面对生活中的大事小情，我们需要做出一个理性的决策，使得我们把握住命运的咽喉。
中的王境泽因在电视节目《变形记》中的表现被网友做成了表情包，然而我们今天既不是讨论网友将王境泽做成表情包背后的心理机制，更不是讨论为何这一系列的表情包在我们的斗图里这么火。
让我们把注意力回归到他所说的话上，那就是王境泽怎么改变了他最初下定决心的“宁死不食蛋炒饭”的豪言壮语了呢？除了向饥饿低头，张嘴吃饭走向果腹之路使自己获得马斯洛所说的最基本生理需要外，到底是什么使得他这么容易就改变了自己的“立场”呢？
接着让我们再来欣赏一位更擅长变卦的人物——漫威电影里聪明又狡诈的洛基（即便是盛世美颜也无法洗刷他这个大猪蹄子经常变卦的低节操）。
在电影《雷神3》里洛基的决定变得比翻书还快（比前两部电影中变得也快），上一秒还在讨好他国星球领袖，弃哥哥索尔沦落为角斗士于不顾，并且追拿逃跑的哥哥以便获得星主的钱财和信任；下一秒又去追随哥哥，回到母星球和邪恶的姐姐大战，保护自己的子民。他的想法实在改变得太快，就像龙卷风。。。。。。
不过话说回来，其实改变选择无可厚非（当然只要没有当今美国的特朗普这么“大尺度”啪啪打脸就好），我们在日常生活中投掷硬币猜正反面，想来也很少有人在10次猜测中总坚持说落地是正面或是反面，我们总会改变自己的猜测来适应每一个新的情境，不是么？
然而，我们在实验室进行随机猜牌任务的研究结果表明，我们的决策改变情况，不仅仅与王境泽和洛基相差甚远，和我们最理性的猜测情况（正反面猜测概率为50%）也差之千里。
这到底是什么任务？人类又做出了怎样的选择呢？
如图3所示，在该任务中, 被试被告知需要猜测电脑从两张牌(实验中对应的两个选项是红色和黑色的牌)中做出的随机选择结果, 如果猜对了电脑的选择，将得到相应的金钱奖赏, 猜错了就一无所得。电脑的随机选择是由伯努利随机过程预先确定下来的, 具有以下三个特点：红牌和黑牌选择的次数相同; 红牌和黑牌之间的转变次数占一半试次; 相同牌出现(连续出现红牌或连续出现黑牌)的持续长度按指数函数分布。对被试而言, 电脑选择红牌和黑牌的概率是相同的, 所以被试猜测并选牌的最优策略应该也是随机的。
然而前人研究表明，被试的换牌频率(指被试上一次选择与下一次选择不同的选择次数占总选择次数的百分比)显著低于电脑的换牌频率, 这种结果说明被试的换牌频率并不倾向于随机, 而是更倾向固着于某一选项(Xue, Juan, et al., 2012)。研究人员还发现, 换牌频率具有较大的个体差异，有的被试倾向于一味坚持猜测某个颜色的纸牌, 有的被试则倾向于灵活变换自己的选择(即一会儿猜测电脑选择了黑牌，一会儿猜测电脑选择了红牌)。
总之一句话，通过猜牌任务的结果发现我们更倾向于不改变选择？！
我们的脑子在想什么呢？
此外，是不是喜欢不改变选择的人在认知机制上有着王境泽没有的坚持，但却缺乏洛基那聪明的头脑呢？
为了探究这一切，研究人员选择从人的大脑入手（当然我们并没有切脑子），我们对350个正常人脑进行了高清结构像的脑扫描，采用了单变量和多变量体素形态学分析的方法，分析在随机猜牌任务中的换牌频率与大脑灰质体积的相关情况, 探讨了我们假设的与其有关的坚持性人格特质和认知灵活性与换牌频率的关系, 并考察了两者在大脑灰质体积与换牌频率中的中介作用。
我们的研究结果发现，单变量和多变量体素形态学分析结果都表明, 左侧后扣带回、右侧额中回、右侧额极和右侧脑岛区域的灰质体积可以预测被试的换牌频率; 坚持性人格和认知灵活性在其中起到了中介作用。
这些结果阐释了换牌频率个体差异的认知机制和神经基础, 对理解为何有的人一味坚持, 而有的人灵活变换背后的原因提供了理论基础, 有助于我们更好地理解人类决策行为, 并为众多决策障碍患者的治疗提供理论借鉴。
但面对我们生活中大家做出的各种匪夷所思的决定，我们的研究还需要往前多走几步，比如对于选择困难户在面对今天主食是吃米饭还是吃面条上的犹豫不决，或是每次在各种美食号谈论豆腐脑吃甜吃咸文章下的果断站咸、亦或站甜、还是甜咸都可的留言者的心理也值得研究者进行一番深层次的探索。
文献来源：
孙雅晨, 张汉其, 李勇辉, 薛贵, 何清华. (2018). 一味坚持还是灵活变换：换牌频率的神经结构基础和认知机制. 心理学报, 50(12), 1449-1459.
小编推荐心理学文章阅读：
| 姨妈也是“妈”：语言与文化共同影响自我建构 |
- 还没有人评论，欢迎说说您的想法！